Я не боюсь одиночества без людей, я боюсь одиночества без веры.
(Свт. Николай Сербский.)

Вход Господень в Иерусалим

 Миниатюра Евангелия из Россано, 6 век

 Христа встречайте!

Вход Господень в Иерусалим. Китай, 683–770 

Вход Господень в Иерусалим. Сирийская икона 

Вход Господень в Иерусалим. Джотто. 1304-06 

Икона это образ. Человек это образ Божий, следовательно человек и есть первая икона созданная Богом по своему образу и подобию.

А Боге есть любовь.

Человек это прежде всего любовь. Не страсть, не похоть, не потребность. Все что я перечислил есть удовольствия. А быть с Богом в душе, суть с любовью, есть радость.

Если держать в душе и разуме вектор к Богу или от Бога, то можно понять в каком направлени следует, или скажет так направляют нашу российскую, да и мировую культуру.

Все эти панк-молебны призваны что то разрушать, но ничего не предлагая взамен кроме ненависти и грязи.  Но и анатомию грязи надо производить, по крайней мере все эти носители поп и проч. культур тоже люди и носят у себя в душе Образ Божиц, но почему то бегут от него 

Дети-это ведь живые иконы, потрудитесь над ними, не исказите в них Божий образ своим невниманием и небрежением.
(Иоанн Крестьянкин. Письма) 

Христа встречайте!

В связи с ограниченным фактическим материалом о истории и археологических находках различных наций и народов современная теория культуры выделяет три типа теории:

1. Линейные

2. Маятниковые

3. Критические

К линейным относятся те теории, которые рассматривают культурные процессы — как процессы постепенного накопления культурного багажа.

Огюст Конт — первые представитель линейной теории, основатель социологии как науки. Французский просветитель живший в 18 веке, выполнял функцию секретаря при известном политическом деятеле французской революции.

Сен Симоне — социолог утопист, француз. Фурьё — французский социолог. Роберт Оун — английский социолог утопист. Он организовал общину, в которой проверял будущую систему социализма. Согласно Огюсту Конту человеческая культура последовательно совершенствуется:

1. От примитивного, дикого, первобытного (и античность)

2. Религиозно средневекового

3. Период развития науки, когда облегчается жизнь человека и он становится более свободным. Однако, наука без обращения к Богу, по его точки зрения, может сделать человека опять рабом, но технических и материальных наслаждений и удовольствий. То есть в основе должно быть обращение к Богу.

Вторая линейная теория принадлежит Роберту Спенсеру. Он рассматривает человеческую культуру прежде всего как постепенную эволюцию биологии самого человека. он говорит, что древние уделяли большое внимание телесной гармонии. 19 век эту гармонию отодвинул на второй план, на первый план выведя человеческий разум. В средние века уделяли внимание человеческой душе. будущие человечество в гармоничном сочетание тела, равенства и духа.

Третья линейная теория Марксизкая грандиозность её в том, что классики марксизма (Маркс, Энгельс...) в основу развитие культуры кладут диалектику, противоречие, спор между производительными силами и производственными империями.

Вывод: линейные теории рассматривают развитие культуры как прямолинейный процесс, который движется по пути примитивного к более совершенному, за тем к кризису и к полнейшему распаду.

Маятниковые теории.

теории маятниковых культур рассматривают в любой культуре циклы, которые связаны с развитием и затуханием. Эти теории рассматривают особенностями культурного развития небольшие локальные изменения. Цикличность связана чаще всего с природными или военными катаклизмами (Япония...). Цивилизация может находиться на самом пике, подъёме и из-за войны культура падает.

Теория Николая Бердяева характеризуется попыткой передать особенности социального развития и культурного человечество как многократные изолированные друг от друга социо-культурные формы. На ранних этапах любая цивилизации характеризуется дикостью. Затем появляется религиозность. Потом она достигает своего апогея, а затем спада. В основу культурного развития Бердяев ставит религиозность людей. Таким образом маятниковые теории способствовали значительным изменениям и поискам в теории культуры специфики отдельных локальных культур.

Критические теории.

Теория Ф.Ницше. Он не рассматривал в культуре какой-либо исторической взаимосвязи. Он считает историю самой опасной вещью для человеческого сознания.

1. Совершенно разрозненные факты и события нарочито увязываются в историческую хронологию.

2. История — это записи и даты отдельных событий.

Для Ницше культура представлена двумя тенденциями:

1. Дионисийская (дикая)

2. Опполионическая.

Зигмунд Фрейд. Его идеи развивает Юнг. В основе теории Фрейда лежит теория о естественном, природном, биологическом наследовании человеком естественных форм жизни, которые подвергаются вытеснению в социуме. Юнг. Идея о не только общности сознания людей, но и наличие у человечества сходных и поведенческих форм типов, архетипов.

Эти теории создают своеобразную психологическую базу в современных духовных учениях и теориях культуры, признавая в человеки на мето уровне единый организм, задачей которого является постепенное духовное совершенство. Критические теории представляют попытку отделения человека от тех поведенческих норм, которые появляются у человека в обществе. То есть эти теории пытаются создать концепцию человека как человека homo sapiens.

Арутюнов и «Лига Блюза» офигеть как уважаю эту банду!

Соловьев: бесы, которые набросились на Русскую Православную Церковь тут

В последнее время модно нападать на Русскую православную церковь и лично Святейшего Патриарха Кирилла. Конечно, если посмотреть, кто нападает, как, сколько денег тратит на размещение материалов в источниках, известных как «сливные бачки», – иначе как за деньги не работают, становится понятно, что все не случайно.

Но что любопытно – те, кто нападает, ничего не говорят об иудаизме, о мусульманстве, о том, как живет главный раввин России, как живут муфтии, какие часы носят, на каких машинах ездят, как у них с коммерческими вопросами? Хотя как Русская православная церковь, так и самые разнообразные верования и конфессии похоже относятся к «светской власти» – поддерживают. Что ж так странно? Чем же Русская православная церковь не угодила?
Я – еврей. Иудей. Я не христианин. Но я хорошо понимаю, что от советской власти больше всего пострадала Русская Православная Церковь. У иудаизма было где развиваться за пределами России, было где развиваться мусульманству. А вот Русская православная церковь находилась в угнетенном состоянии. А без Русской Православной Церкви душа русского человека неполная. Вот с душой и борются.

Те же, которые еще недавно получали деньги из фондов господина Ходорковского и видели только его, не видя других. Те же, которые борются со всем неугодным, с этой гадкой, жуткой Россией. Нет, они борются не за демократию. Потому что в демократических странах и в голову не пришел бы тот разгул ненависти, который устраивается по отношению к Церкви в России. Напомню, что все президенты Соединенных Штатов Америки были и есть людьми верующими. Католики – одни, протестанты – все остальные. Атеистов не было ни одного.

В России принято считать, что у атеистов, видите ли, уровень интеллекта выше, чем у людей верующих. Не похоже, совсем. Зато атеисты хорошо понимают, кто и сколько платит.
На иудеев страшно нападать – сразу проблемы начнутся с Западом, сразу вдруг позвонят ребята и намекнут, что не надо так себя вести. На мусульман страшно нападать – не дай бог, кто появится и неинтеллигентненько спросит, что вы тут вытворяете. А Русская Православная Церковь не такая. Поэтому ее и топтать вкусно бесам – платят хорошо. Да и сами себя чувствуют людьми якобы уважаемыми – борцами. А по сути они – бесы.

Увы. Сначала такие, как Фурсенко, разрушили тот столп, который назывался культурой. Помог им в этом и Авдеев, вручая от лица министерства через своих граждан министерских премию таким, как группа «Война», а завершают дело – бесы, которые набросились на Русскую православную церковь.

Если России не будет, всем живущим здесь будет плохо: и христианам, и иудеям, и мусульманам, и атеистам. А бесы надеются успеть убежать туда, где им так сладко, за пределы родины.

Понравилась статья, которуя написала моя жена на своем блоге и я решил ее разместить на своей ресурсе. Статья вот она:

Под впечатлением от http://krylov.livejournal.com/2470930.html  и www.rusrep.ru/article/2011/08/31/10music/ задумалась о собственных музыкальных предпочтениях. Вообще-то музыку я слушаю самую разнообразную. Для себя определяя ее одним простым словом — «хорошая». Но для кого-то и Айдамир Мугу этно-исполнитель, а для кого-то и Чайковский — попса. Поэтому поразмыслив над «великолепной десяткой» этно-исполнителей от «Русского репортера» я решила составить для себя топ-десятку лучших русских этно-исполнителей. Список составлен на основе сугубо личных предпочтений и может быть дополнен. Кроме того, порядковый номер в списке не имеет рейтингового значения. Некоторые исполнители из этого топа вполне могут поменять местами. Или даже так — я могла бы поставить их на одну строчку рейтинга. Итак, поехали:
1. Сергей Старостин — признанный мэтp русского фолка.Фольклорист, вокалист и исполнитель на всем, что только может издавать звуки. Общепризнанный авторитет в среде специалистов и

Теорий на этот счет много. Фрейдисты говорят что секс, финансовые гуру- рынок, христиане утверждают что любовь. Есть мнение насчет жидо-масонскиго заговоров, а еще полагают что эволюция.

Но если мнений много, а ответ не найден то может необходимо найти  что то общее, что могло бы все объединить? Я так думаю, что искать ответ надо в субкультурах и их носителях. Поясню. Социум сотоит из меньшинств, это конгломерат индивидумов, которые объединяются в субкультуры, культуры, нации и народности. От частного к общему.

Что отличает главаря, обращаю внимание на то, что я сказал «главарь» от обычного человека? Какова его психологическая характеристика? Ну во первых:

-Он считает себя особенным

-Избранным

-Знающим человеческую породу

-нетерпимым к достоинствам других

-ищущим оправдания своим слабостям и порокам

-жесткоким

— живущим одним днем

Чем же отличается главарь от руководеителя? Или воождя? Вождь, если он настоящий остается в памяти народа навечно. Не всегда добрую, но надолго. Главарь чэто сиюминутное. И однозначно безпринципное. И он обязательно носитель ценностей, котоыре приведут к упадку.

И еще. Главарь чрезвычайно обидчив.

Американский католический политолог Патрик Бьюкенен справедливо сказал: «Если вы захотите узнать, кто управляет современными культурными процессами, спросите себя: «Кого недопустимо оскорбить?» Оскорблять нельзя: геев, евреев и с недавней поры мусульман. 

Так то правит, вернее допущен к управлению культурой в нашей стране?

В советские времена был такой лозунг, который звучал так:

-Повысим культуру потребления

Смысл посыла был таков, что не надо искать джинсы, не привередничать если вместо курицы дадут синюю птицу, а если уж повезло купить что то иностранное, то это было не то чтобы предосудительно, как то не по нашему. Советский союз был нечто средним между Китаем где все ходили в одинаковом и Югославией, где были все радости капиталистического мира, но под гнетом социалистической идеологии

Сразу скажу, я человек, который жил и работал при СССР и вообщем то ничего уж запределно плохого не видел. Да магазины были пусты, но я тогда прилично зарабатывал и мы с семьей покупали еду на колхозном рынке, медицина в нашем городе была весьма достойной

Культура потребления имеет 2 смысла, это один ради развития экономики и втрой когда надо довольстоваться малым, ну или только необходимым. Первый смысл порождает цепную реакцию состоящую из кредитов, ипотеки и умепние жить в долг вместе со страхом потерять все если будет потерян источник дохода. Это конечно мотивирует много работать и рисковать открывая свое дело, но баланс между возможностями граждан и желаниями банкиров уровновешен законами, которые направлены чтобы избежать социального бунта. Это тупиковый путь, который порождает кризисы.

Один умный человек сказал, что капитализм это иудаизм с его накоплением богатства и выделением прослойки людей, которые неприкосновенны. Культура потребления при капитализме это прежде всего создание таких условий, где человек бы постоянно что то потреблял. 9 из 10 товаров это совершеннно никчемные вещи и продукты. Культура потребления гамбургера в МакДональдсе в чем заключега? Чтобы клиент взял двойной БигМак и большую Колу. Если он взял это и не нахамил окружающим- он порядочный человек. Но какая же культура может быть в Макдональдсе в этом символе быстрого потребления?

Чрльз Диккенс в свое время сказал что призвание Америки опошлить всю вселенну. Давайте возьмем фильм Звездные войны. Про что фильм? Да пошлятина ведь, жвачка для глаз, но этот фильм имеет 2 посыла. Один это то, что он создает образ будущего, а второй, что американские фильмы всегда стоят за повстанцев воюющих против империи.

Когда снимался фильм иперией был Советский союз. Жили не богато, но по крайней мере более честно. Я про людей не про руководителей. Капитализм разрушил Империю социальной справедливости и создал свою — культуры поедания попкорна во время просмотра мыла

Политкорректность это когда боятся обидеть. Весь наш мир состоит из микрогрупп и субкультур, все в хаосе, но есть же принцип демократического централизма. Меньшинство, или угодно меньшинства обязаны подчинятся большинству. Вот сейчас очень популярна новость, что в США запретили ряд слов из соображений политкорректности. г.Нью Йорк это «большое яблоко» есть прибежище культур и субкультур разных наций, вер, убеждений и проч. Там живет кто угодно и откуда угодно. Там можно сказать — болото. Но там, в этом мультикультурном болоте, под запрет попали такие слова как «динозавр» — подарок креационистам, «бассейн»- подарок неимущим, и др. Педерастов и вообще гомосексуалистов тоже не забыли, у них свои радости, которые надо привить детишкам, вернее сделать детей невосприимчивыми к голубой гадости.

Для чего это все делается?

Есть у меня очень интересная история, прошу ее почитать внимательно, хотя история произошла в Лос -Анжелесе, но она великолепно иллюстрирует положение дел в любом мегаполисе мира, в том числе и в Нью-Йорке:

В южном Лос-Анжелесе четырехэтажный дом был охвачен пламенем и сгорел
дотла.
На первом этаже жила нигерийская семья из 6 человек, занимавшаяся
подделкой чеков. Вся семья погибла. Группа из семи нелегальных
иммигрантов, исламистов из Кении, сумевших обмануть муниципальных
работников и получавших социальную помощь, жила на втором этаже. Все они
погибли. Шесть членов латино-американской шайки, занимавших третий этаж,
тоже погибли. Из жильцов дома в живых осталась лишь семейная пара белых,
занимавшая четвертый этаж.
Эл Шерптон, Джон Бурис и Джесси Джексон были возмущены этим фактом и
вылетели в Лос-Анжелес на встречу с начальником местной
пожарно-спасательной службы, где в резкой форме потребовали ответа,
каким образом все черные, мусульмане и латиноамериканцы погибли и лишь
белая пара осталась в живых? Ответ начальника пожарных был краток:
«Потому что они были на работе»...." 

Мы видим конгломерат жителей дома из которых только двое ходят на работу. То есть абсолютное меньшинство занято на общественно полезном труде, остальные перебиваются криминальными заработками.

Вопрос. почему белые, работящие люди живут дома с дикарями и преступниками? Мое мнение таково: Обычно в таких домах, вернее жилищах, проживают изгои. Кстати, слово ИЗГОЙ обозначет человека из  гоев, тесть по еврейским правилам — животное созданное прислуживать еврейской нации. Но вернемся к разбору ситуации. Негры и латинос — погибли, проживающие с ними двое белых (мужского рода) остались живы. Мое мение что эти белые были — гомосексуалисты.

Предположим, что США это плавильный котел уже не наций, а субкультур. Следовательно закономерен вопрос, а каков будет бульон в итоге. Ведь его кто то варит, и для одной цели — съесть его, причем вкус не важен. Важно что он сварен. Кому?  Таким образом США, возможно в ивде отдельных штатов и территорий, это бульон на котором отрабатываются приемы бульЁноварения или создается нечто, которое способно захватить мир.

Путанно изъясняюсь? Мне интересно препарировать вот что. В США запретили ряд слов из соображений политкорректности. Каков посыл того? Мне кажется, что в США власти желают нивелировать сообщество, которое проживает на этой территории, в этом государственном образовании. Но не это же важно, важно дать пример, прецендент миру, важно показать, что США это лидер, не важно в чем. Да, им кстати, заметьте, трагедия произошла не где нибудь в американской глубинке, а в сосредоточии мультикультуризма. Вывод таков, что там где мульткультуризм -там сразу появляются дикари, негры, криминал. По сути политкорректности их же надо уважать, они же особенные — у них права. Хотя бы на уровне одного — трех штатов из 50.

Сценарий сдачи территории, во исполнении тактики, ради стратегической задачи — захвата мира. Вернее навязывении миру препартированных, грамотно структурированных ценностей.

Во всем.

Мне интересно квантифицировать идею назначения американца в первом поколении, негра из Кении, президентом США. Президент негр Обама и вот это дурацкий запрет. Это звенья одной цепи или все таки ничего общего меж ними нет? Для ответа на этот вопрос, надо вспомнить, а кто собственно, избрал Обаму президентом? Ведь он стал лидером самой сильной державы аппелируя к меньшинствам. Коих большинство. Каждый человек субкультурен. И если грамотно сформулировать посыл, можно достучаться до каждого. А это уже не демократия. Это тоталитаризм социального маркетинга.

Запретили слова в США. Ну допустим маразм. Что это дает России?  Мне кажется это дает России шанс стать противником США в области здравого смысла. А таких людей на планете большинство. Следовательно… Самое просто быть неполиткорректными. Кому не нарвится- пжлста, интервал во времени и пространстве: Москва АП Шереметьево —  АП Джона Кеннеди